职业足球场租之惑

一纸索赔函，把国内职业俱乐部长期受制于主场租赁的难题摊开。11月2日，中乙联赛赣州瑞狮足球俱乐部正式向赣州文化传媒集团有限责任公司、赣州文体体育发展有限公司发出书面索赔函，索赔金额合计1755万元。事件导火索是2026赛季中乙联赛第29轮保级组，球队原定在赣州市全民健身中心主场对阵泰安天贶队的比赛，因场内遗留施工构筑物没能按期拆除，场地达不到联赛办赛标准，因而无法开赛，中足联最终官方判定赣州瑞狮队弃权，比赛结果被记为主队以0比3负于泰安天贶队。 在这份公开索赔函当中，赣州瑞狮俱乐部明确提出，场地方负有在比赛日前完成清理、拆除场内施工设施，交付符合中乙办赛标准场地的义务。俱乐部认为，本场无法开赛、被判负，全部过错归于场地运营方。俱乐部主张的损失，覆盖赛事安保、转播、票务、宣传等直接投入，同时包含本场失利带来的积分、排名、保级形势、商业价值受损，以及品牌商誉、后续维权产生的律师费、鉴定费等一系列损失。俱乐部方面表示，如果协商未果，将通过诉讼、仲裁途径继续追责。 事实上，这份索赔案例并非一次孤立事件，而是国内职业足球长期存在的现实缩影。目前，绝大多数中超、中甲、中乙俱乐部，并不拥有属于自己独立产权的主场球场，只能租用属地公共体育场馆或其它单位产权场地完成主场赛事。这类场馆有相当一部分归属地方文旅、城投或者传媒集团运营，并非专门为足球职业赛事提供长期的或者说专属服务。场馆运营方需要依靠演出、会展、大型文体活动维持收支平衡，商业演出带来的收益，往往高于足球单场租赁收入。当档期冲突出现，足球比赛的让步早已屡见不鲜。 举例来说，在中超范围内，深圳新鹏城队就曾遭遇类似麻烦。去年5月10日，深圳市体育中心体育场承办玛丽亚·凯莉演唱会，尽管主办方已经在草皮上方铺设防护盖板，但舞台重型设备长期重压，加上覆盖不透气的遮盖材料，球场北侧大禁区、球门区域草皮大面积坏死。原定5月17日深圳新鹏城队对阵武汉三镇队的中超联赛，因此被迫延期至6月18日进行，球场草皮前后花费近一个月时间，才修复至符合中超办赛标准的状态。更早之前，南京奥体中心也曾因为安保统筹的原因，要求原江苏苏宁队将主场联赛延后，为演唱会让出档期。而在今年，兰州陇原竞技队主场协议里甚至写明，如果遇上演唱会等大型活动，足球赛事需要无条件配合调整，足协杯对阵北京国安队的比赛，一度面临主场不保从而导致比赛改在国安主场北京工体进行。 对于俱乐部而言，此类租场模式不可避免造成自身在租用比赛场馆方面的被动。即便提前敲定联赛主场档期，场地方依旧可以承接其他商业活动；各类活动场地搭建、物料撤场周期长，一旦遗留设施、舞台构架、管线没有按时清理完毕，受损的是俱乐部。联赛赛程、保级、争冠的节奏是刚性的，多轮保级组比赛要求统一时间开球，没有多余空间留给场地整改。一旦场地出现状况，那么相应处罚直接落在俱乐部身上，积分、排名、球迷期待、赞助商权益都会连带受损，而后续追责、索赔流程漫长，且几乎无法弥补竞技层面的损失。 场馆方同样有现实难处。国内公共体育场维护成本高昂，仅依靠一年十几场足球比赛的租金，很难覆盖日常养护、人员、设备开销。演唱会、大型演出是场馆重要收入来源，这也是很多综合体育场优先承接商业活动的核心原因。两方诉求本身就存在矛盾：足球联赛要求场地长期稳定、草皮养护连贯，商业演出追求档期灵活、收益最大化，这套矛盾，目前还缺少成熟的协调机制。 业内不少从业者认为，如果想要缓解甚至规避这类冲突，需要多方拿出更细化、更具法律约束力的方案。职业联赛管理方可以推动标准化场地租赁模板，明确场地交付标准、违约赔付细则；俱乐部属地在规划新建体育场时，可以兼顾职业足球长期使用需求；有条件的俱乐部，也需要持续探索自建、共建专业球场的路径。但就现情况来看，在绝大多数俱乐部无力自建球场的前提下，足球比赛和商业演出争夺场地的矛盾，还会持续存在。赣州瑞狮队这次高额索赔，也是国内职业俱乐部比较罕见地以“硬钢”方式，向外界展示租场模式潜藏的巨大风险，同时维护自身权益。这场纠纷最终能否达成和解，索赔诉求能否得到支持，还有待后续相关各方协商或通过司法手段给出答案。 文/北京青年报记者 肖赧 编辑/王帆 特别